Вступление
1.
2.
Анатолий Рубинов поставил целью своих размышлений рассказать, "как нашей молодой стране ориентироваться в этом вихре всеобщей демократизации". В первой части (всего 4, уж простите) читателю предлагаются рассуждения о назначении и функциях государственной власти. Первый вопрос, который поднимает академик, — почему власть не желает отдавать свои функции народу? Уже сама постановка вопроса говорит о невозможности существования демократии как таковой. Профессор сам же и отвечает на свой вопрос. "Потому что каждый должен заниматься своим делом и быть в нём хорошим специалистом". И приводит несколько красноречивых примеров: "потому же, почему токарь не может решать проблемы медицины, врач — проблемы атомной энергетики, а специалист по атомным электростанциям — вопросы экономики". И сразу у всех владеющих информацией людей возникает закономерный вопрос: так почему же, дорогой ты мой человек, доктор физико-математических наук лезет в вопросы литературы?
Но вернёмся к государственной власти. Вся эта часть для меня звучит, если вкратце, так: бла-бла-бла, кроме Лукашенко никто не может править, до демократии вы ещё не доросли. Например, государственное управление, по мнению Рубинова, требует особых знаний, опыта и способностей. Допустим, "особые знания" для Рубинова — сельхоз академия и истфак. Чисто теоретически, есть такие люди в Беларуси. Но "опыт в государственном управлении" сложно трактовать двояко. И такой "опытный" у нас в стране только один. 17 годков опыта — это вам не шутки шутить.
Ещё одна фраза против власти народа: "государственные решения не могут и не должны подчиняться требованиям толпы, разного рода собраниям и митингам". Согласен, вряд ли бы Анатолия Николаевича опредседательствовали на Площади, поэтому действующий государственный решебник вполне его устраивает.
Опосля академик перечисляет предпосылки демократии (производительность труда, частная собственность), сначала просто намекая, а потом уже и в открытую заявляя, что "у подавляющего большинства нашего населения в генах не записано ни почтения к частной собственности, ни особого умения вести частный бизнес", приводит пример Ирака и Афганистана, где США пытались "установить демократию". Но "никакая демократия сегодня в этих странах невозможна, да она им сегодня не нужна. Тамошнему населению нужны порядок и сильная централизованная власть". Так что и вы, малороссы, сидите-не рыпайтесь.
А теперь по поводу руководства (менеджмента) я приведу мнение человека, который, несмотря на то, хотя, скорее, благодаря тому, что он не занимает никаких чиновничьих постов, внушает мне намного больше доверия, чем господин Рубинов. И мнение его для меня более авторитетно. Это консультант и бизнес-тренер Александр Фридман. Пару дней назад он был гостем передачи "Актуальное интервью" на БТ. И как всегда говорил массу разумных вещей. В частности, он сказал, чтобы быть руководителем, нужно обладать двумя главным качествами (а не особыми знаниями, опытом и способностями, как сказал академик Рубинов): открытостью мышления и упорством. Открытость мышления для того, чтобы не застревать в своих настоящих знаниях, без открытости голое упорство превращается в упёртость. Упёртость, например, проявляется в нежелании увидеть, что тебя хотят не "наклонить", а склонить к диалогу, что белорусы начала XX века и начала XXI — разные люди, и у нынешних уже довольно развитая культура частной собственности и интеллектуальная культура, чтобы самим решать, кому и как ими руководить. И если возникает хоть малейшее сомнение в легитимности руководителя, то и производительность труда, как результат работы этого руководителя, будет тем меньше, чем больше эти сомнения.
Вы никогда не сможете платить мне так мало, как плохо я смогу работать.
Советую почитать: "Общество. Власть. Время".
Комментариев нет:
Отправить комментарий